Un grupo de 16 sociedades rurales y asociaciones de productores del sudeste provincial rechazaron la tasa portuaria aprobada en Necochea que afectará el movimiento de exportación e importación en el puerto de Quequén.
Luego que el municipio de Necochea, en la provincia de Buenos Aires, lograra la aprobación en el Concejo Deliberante de una “tasa solidaria” para el mantenimiento de la red vial urbana municipal, que según la agroexportación representará el pago de unos $16.000 millones por el gravamen al movimiento de camiones sobre el puerto de Quequén, un grupo de 16 sociedades rurales y asociaciones de productores repudiaron la medida. Por ese puerto se exportan unos 7 millones de toneladas de granos por año, además de que llega la importación de fertilizantes. Para los productores, al final del camino la tasa terminará afectando a su negocio con menores precios. En Necochea gobierna Arturo Rojas, del partido vecinalista Nueva Necochea. Se trata de una tasa más que se crea en la provincia de Buenos Aires donde los municipios buscan mantener sus gastos sin hacer ajustes.
“Políticos que atrasan. Con una tasa portuaria se busca tapar las ineficiencias de gestión, exprimiendo a la producción. Por más que se esfuercen en remarcar que los destinatarios de la tasa son los operadores del puerto o la exportación, todo gasto de comercialización se le termina liquidando a los productores en su precio”, dijeron la Sociedad Rural de Ayacucho, la Sociedad Rural de Mar Chiquita, la Sociedad Rural de General Guido, la Asociación Rural de General Madariaga, la Sociedad Rural de Lobería, la Sociedad Rural de Mar del Plata, la Asociación de Productores de Benito Juárez, la Sociedad Rural de Balcarce, la Sociedad Rural de General Alvarado, la Sociedad Rural de Tandil, la Asociación de Productores de Gonzales Chaves, la Asociación Rural de Maipú, la Sociedad Rural de Necochea, la Sociedad Rural de Rauch, la Sociedad Rural de General Lavalle y la Sociedad Rural de San Cayetano. En su fuerte comunicado aclararon que su postura “no es en defensa de las empresas exportadoras”.
Se trata de una tasa portuaria para todos los camiones que entren o salgan de Puerto Quequén con mercadería. La ordenanza, promovida por Unión por la Patria (PJ) fue tratada ayer jueves y consiste que se debe pagar la tasa portuaria por un valor de 1/2 litro de gasoil grado 3. Fuentes de la agroexportación estimaron que con un valor de $1500 el litro de gasoil, son $750 por tonelada. Es decir, cada camión de 30 toneladas tendrá que pagar una tasa de $22.500.
Por el puerto se mueven en promedio siete millones de toneladas de granos al año. Esto se va a transformar en una recaudación de $16.000 millones. Serán unos US$16 millones anuales. Las estimaciones alcanzan también a los fertilizantes y otras mercaderías vinculadas con el sector que por ahí se mueven. En el municipio desmintieron estos datos y manifestaron que las 7 millones de toneladas abarca a todo.
“La creación de una ‘tasa’ y con ella un ‘fondo’ debe tener una afectación clara y transparente. No es lo que ocurre la ordenanza aprobada, que además podrá tener modificaciones reglamentarias si es promulgada por el intendente local. Serán los productores agropecuarios de todo el hinterland de Quequén [territorio o área de influencia del puerto, donde se localiza, de forma mayoritaria, el origen/destino de las mercancías transportadas a través de dicho puerto] los que sufran el sobrecosto sin beneficio”, enfatizaron.
“Y, a la larga, el puerto será el perjudicado por ser cada vez más caro. Esperemos que el intendente Arturo Rojas revise esta situación y convoque a dialogar a los sectores afectados para no caer en la siempre fácil idea de crear tasas con total despotismo y nunca racionalizar y hacer eficientes los gastos de los municipios”, finalizaron los firmantes.
Ayer, el presidente de Coninagro, Elbio Laucirica manifestó que su entidad no está de acuerdo con la creación de “nuevos tributos con fines meramente recaudatorios”: “Entendemos que puede ser por no bajar el excesivo gasto público, que termina pagando el contribuyente de una u otra manera. Esperamos que los miembros del Concejo Deliberante en la provincia de Buenos Aires, que deben estudiar y aprobar esta ordenanza, respeten el mandato recibido en las urnas”.
Fuente: Lanacion.com.ar