Los productores de La Pampa rechazaron las modificaciones a la reglamentación de una ley de plaguicidas aprobada en 2020 y que nunca tuvo ese paso. Entre las principales objeciones señalaron las extensas distancias de exclusión para las aplicaciones de productos sobre áreas sensibles, la burocracia en la emisión de permisos y autorizaciones, y la aprobación de una receta única de compra que limitaría el libre comercio, que no se tomaron en cuenta en el nuevo borrador. Semanas atrás, los representantes de las entidades de la Mesa de Enlace local se reunieron con el gobernador Sergio Ziliotto para destrabar el conflicto y formar parte del armado del decreto que hará la reglamentación.
Tras esa reunión, a finales de noviembre pasado, los productores recibieron de una oficina que depende del Ministerio de Producción de La Pampa, que conduce Fernanda González, el borrador de un decreto reglamentario que contemplaba algunas sugerencias que habrían surgido del encuentro. Estos cambios, de acuerdo con los productores afectados, fueron rechazados. Exigían formar parte del diálogo y el armado de la reglamentación de la ley 3288 de gestión integral de plaguicidas de 2020 que, según han alertado, provocará “graves perjuicios” a la producción.
En una carta dirigida a la Dirección de Agricultura a nombre de Natalia Ovando, señalaron que el borrador fue analizado por todas las entidades del agro. En la carta, las entidades manifestaron la predisposición al diálogo a través del cual puedan realizar los aportes necesarios para lograr una legislación que, defendiendo el medio ambiente y la salud humana, no atente contra la producción agropecuaria provincial.
“Esa predisposición ha quedado demostrada en las reuniones que hemos mantenido con el Gobernador, la Ministra de Producción, el Ministro de Salud y la Secretaria de Ambiente, en las que percibimos la voluntad de ambos funcionarios a tener en cuenta nuestros puntos de vista al respecto. Llama la atención que en el documento modificado no se vuelcan los temas abordados en las reuniones mencionadas y, muy por el contrario, algunos agregados parecen ir en sentido contrario”, puntualizaron.
Las entidades subrayan su disposición al diálogo para el borrador de la reglamentación
Las entidades subrayan su disposición al diálogo para el borrador de la reglamentación
Según enumeraron los puntos que no fueron considerados dentro del borrador que recibieron y fueron abordados durante la reunión con el gobernador Ziliotto son las distancias excesivas de exclusión y amortiguamiento sobre zonas urbanas, cursos de agua y cuerpo de agua, haciendo improductiva una enorme superficie de la provincia. También apuntaron sobre el poder de policía elevado de las autoridades de aplicación, la alta carga burocrática de todos los permisos y autorizaciones para poder realizar una aplicación, un sistema de trazabilidad provincial innecesario en la cual hay una ley nacional que la provincia puede adherir y la receta de compra que solo generará inconvenientes en el libre comercio.
En ese sentido, señalaron que no han sido convocados por la Dirección de Agricultura en esta instancia para volcar sus aportes y concretar los puntos desarrollados ante el gobernador y sus ministros. Por eso, las entidades manifestaron que la solicitud que hicieron de una respuesta referida al documento modificado resulta “improcedente, pues no contempla los aspectos que originaron nuestro rechazo al original”. El argumento que emitieron es que este “no modifica sustancialmente al original, por lo que le caben las mismas consideraciones”.
El documento de rechazo lo firmaron la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), la Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (CREA), Cámara Empresaria Pampeana de Insumos Agropecuarios (Cepia), Federación Agraria Argentina (FAA), Asociación Profesionales Agropecuarios La Pampa (Apalp), Aapresid, Coninagro, Sociedad Rural Argentina (SRA), y Cámara de Propietarios de Máquinas Agrícolas de La Pampa (Caproma).
En resumen, las entidades subrayaron su disposición al diálogo, ya que insisten en que el documento resulta improcedente y no responde a los aportes discutidos con el gobierno provincial y los demás ministerios. Lamentaron que la solicitud para incorporar a otras organizaciones al Consejo Consultor no haya sido atendida.
Fuente: Diario La Nación