Fallos Destacados de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (año 2025)

1. Derecho Tributario: Impuestos Internos al Tabaco y Fines Extrafiscales

Carátula: Tabacalera Sarandí S.A. c/ EN – AFIP s/ Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad

Materia: Constitucionalidad del régimen de impuesto mínimo al tabaco (Ley 27.430).

Hechos y Antecedentes

Tabacalera Sarandí S.A. promovió una acción declarativa contra el Estado Nacional (AFIP) solicitando la inconstitucionalidad de los arts. 103, 104 y 106 de la Ley 27.430, que reformaron la Ley de Impuestos Internos (Ley 24.674). La empresa cuestionaba el establecimiento de un impuesto mínimo fijo por atado de cigarrillos, alegando que:

• Configura una carga confiscatoria y desproporcionada que vulnera el derecho de propiedad (art. 17, CN).
• Perjudica a las pequeñas y medianas tabacaleras locales frente a las grandes multinacionales, afectando el principio de igualdad (art. 16, CN) y la libertad de comerciar (art. 14, CN).

Decisión y Fundamentos de la Corte

La Corte Suprema ratificó la validez constitucional del gravamen y desestimó la pretensión de la actora, basándose en los siguientes ejes doctrinarios:

• Legitimidad de los fines extrafiscales: Los tributos no tienen como único objetivo la recaudación fiscal; el legislador posee facultades para fijar gravámenes disuasorios orientados a la protección de la salud pública, alineándose con las directrices del Convenio Marco para el Control del Tabaco de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
• Falta de prueba sobre confiscatoriedad: La sola alegación de un impacto económico adverso no basta; recae sobre el contribuyente la carga estricta de aportar prueba pericial concluyente e inequívoca de la absorción sustancial de la renta o del capital, extremo que no quedó acreditado.
• Margen de apreciación legislativa: El diseño de la política tributaria corresponde exclusivamente a los poderes políticos (Congreso y Ejecutivo). El control judicial de razonabilidad no autoriza a los jueces a evaluar la conveniencia o eficacia económica del gravamen, siempre que este respete los límites constitucionales.

2. Derecho Concursal y Tributario: Verificación de Créditos y Exceso Ritual Manifiesto

Carátula: AFIP – DGI en autos: «Caram, Roberto s/ Quiebra» s/ Incidente de revisión

Materia: Carga probatoria y valoración de declaraciones juradas en incidentes de revisión concursal.

Hechos y Antecedentes

En el marco de los procesos de verificación de créditos fiscales (art. 37, Ley 24.522 de Concursos y Quiebras), las instancias ordinarias habían rechazado las pretensiones de verificación promovidas por la AFIP. La Cámara consideró insuficiente la prueba documental acompañada por el organismo recaudador al entender que los títulos y las determinaciones administrativas no bastaban por sí solas para acreditar la causa de la obligación en sede concursal.

Decisión y Fundamentos de la Corte

El Máximo Tribunal revocó la sentencia apelada e hizo lugar al recurso de la AFIP, remarcando los siguientes estándares procesales y sustantivos:

• Exceso de rigor formal: Calificó de ritualismo manifiesto la decisión de excluir o restar validez probatoria a elementos esenciales que no habían sido oportunamente impugnados ni redargüidos de falsedad por el fallido o la sindicatura.
• Eficacia jurídica de las Declaraciones Juradas: Las determinaciones fundadas en las declaraciones juradas exteriorizadas por el propio contribuyente constituyen reconocimiento expreso de deuda y gozan de plena fuerza convictiva, sin requerir una doble acreditación causal exhaustiva.
• Presunción de legitimidad de los actos administrativos: Los actos de determinación de oficio dictados por el fisco cuentan con presunción de legalidad y exigibilidad mientras no se demuestre fehacientemente su nulidad o arbitrariedad en el marco del procedimiento correspondiente.

Síntesis de Criterios Aplicables